Media melder jevnlig om overgrep og
voldtekt. Voldtekter og overgrep blir jo sett på som noe av de mest motbydelige og værste man kan gjøre mot mennesker. Men her skal jeg vise hvordan det kan rettferdigjøres i et ateistisk evolusjonistisk verdenssyn, og hvilke konsekvenser det har å forkaste Gud.
Ikke missforstå!, jeg vet at ingen ateister(hvis ikke du er sosialdarwinist) mener dette her. Dette er bare et mulig syn på evolusjonsmoral, som jeg godt vet at ateister er fullstendig imot. Men som du ser etterpå, så er det nettopp det som er poenget.
I et ateistisk og evolusjonistisk perspektiv er det ikke noe som er objektivt galt med voldtekt! Dette kan jo være en naturlig prossess i evolusjon, som stadig skjer i dyreriket. Hvorfor er det da galt for oss mennesker? Hvis det er "den sterkestes rett til å overleve" trenger man ikke ta hensyn til noen andre. At det påfører lidelse på offeret kan jo rettferdigjøres med at det kan være en nytelse for voldtektsmannen, og at han får tvingt genene sine videre. Får man ikke sex frivillig av noen, prøver vel evolusjons-instinktet å få deg til å voldta! Les mer på
wikipedia.
Dette er en stor utfordring for ateister, for de kan ikke redegjøre for
hvorfor voldtekt er galt. For hvis ikke Gud finnes, da kan det heller ikke finnes objektive moralverdier. Noe som impliserer at det bare er opp til oss selv å finne ut hva som er rett og galt. Da er det bare å følge lystene, begjæret og følelsene, ingen har rett til å si du tar feil. For hvilken myndighet har de til å dømme om rett og galt?
Men vi kan jo alle kjenne dypt inne i oss at det faktisk finnes objektive moralverdier, men dette forutsetter at det finnes en autoritet som har satt dem. Vi vet jo alle at voldtekt er fullstendig galt, ondt og motbydelig. Men dette gir bare mening hvis det stemmer som Bibelen sier, at Gud har skrevet loven ned i hjertene våre! Akkurat som Norges lover forutsetter at det finnes en myndighet som har satt dem.
Ateister kan argumentere om at voldtekt er galt fordi Norges lover fordømmer det. Men dette blir sirkelargumentasjon, siden Norges lover er bygget på de objektive moralverdiene og den kristne arven. Og er man dyktig nok kan man gjøre mye galt uten å bli tatt, eller dra et sted uten kontrollerende myndigheter.
Takk Gud at vi har et samfunn med lover bygget på kristne verdier som straffer voldtekt!
"Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde." -Rom 13.
"For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem." -Rom 3
C.S. Lewis satte opp moralargumentet sånn her:
1.) If God does not exist, objective moral values and duties do not exist.
2.) Objective moral values & duties do exist.
3.) Therefore, God exists.
Kanskje det ikke er så dumt å tro på Gud allikavel? Vil du vite mere om moralargumentet for Gud, da anbefaler jeg William Lane Craig's podcast om det. Ligger ca midt på siden
her.
