Hva har Muhammed gjort for muslimene?

Norge har reddet en kvinne i Afghanistan som var dødsdømt pga sin kristne tro. Saken begynte med dette:

Krangelen skal ha oppstått fordi de muslimske kollegene nektet å drikke vann hun hadde hentet - fordi vann hentet av en kristen er «urent», skrev The Telegraph sist uke. I det påfølgende munnhoggeriet skal Bibi ha sagt at Jesus døde på korset for å befri alle mennesker fra synd og spurte hva Muhammed har gjort for dem. Utsagnet skapte et voldsomt sinne, og Bibi ble regelrett angrepet av de andre kvinnene. -VG

Muligens forståelig at det gjorde muslimene rasende. Nettopp fordi Muhammed ikke har gjort mye for muslimene sammenlignet med Jesus for kristne. Jesus ofret til og med livet sitt for de som tror på Ham. Jesus helbreder syke, og vil hjelpe oss i alle våre problemer.
Hør hvordan Jesus og Muhammed blir sammenlignet i denne videoen. Dette er fra Speakers Corner hvor jeg var for noen måneder siden med den kristne predikanten som tok oss med.

Burka, tyvens beste venn

Burka, kvinnenes fengsel

Arbeiderpartiet er splittet i spørsmålet om å forby burka i Norge. Mange synes det er problematisk at kvinnene blir identitetsløse og at burka er kvinneundertrykkende.
Noen folk i burka stjeler som ravner. Tenk på hvor mye verdisaker de kan gjemme inni burkaen, og de skjuler samtidig identiteten! Burka er det perfekte redskapet for tyver, slik at de skjuler identiteten og tyvegods uten å opptre mistenkelig.
 Mere om burka-ran her.

Hvor mye verdisaker kan de få plass til inni burkaen?

Jesus vs. Muhammed

På studietur til England med Kommunikasjon og Livssyn var vi med Jay Smith og en gjeng som evangeliserer til muslimer på Speakers Corner hver søndag. Jay utfordret muslimene til debatt, hvor han mye utifra koranen utfordret muslimene på hva de tror på. Og viste hvem som er størst av Allah og Gud, og Jesus og Muhammed. Denne videoen viser et godt poeng fra debatten!
Muslimene prøvde hele tiden å avbryte Jay, men de hadde ikke sjanse mot hans megafonstemme!

Massive reaksjoner mot NRK's Trekant

NRK sender snart en sex-serie som har skapt massive reaksjoner utifra forhåndsomtalene. Jeg vil ikke forhåndsdømme serien for mye kun basert på forhåndsomtalene. Men her kommer hvertfall noen synspunkter på sex og Trekant.
På veggen på facebook-protestsiden vår skrives det blant annet:

Vi har satt opp varseltrekant mot Trekant!

"Etter å ha levd et såkalt utsvevende liv kan jeg fortelle at det seksualiserte samfunnet i dag -som liksom skal være så opplysende og sunt- ødela meg fullstendig. Det som NRK nå ønsker å vise, framprovoserer noe i mennesket som ønsker å utforske og leve ut alle sine lyster. Men ingen forteller om konsekvensene. Det florerer av sex og kropp OVERALT. Unge mennesker i dag tror de er unormale hvis de ikke har debutert seksuelt før de er 16, de tror det er unormalt å ikke se porno og de tror det er unormalt å holde seg til èn seksualpartner. Det tok meg lang tid før jeg kjente at jeg var fri fra alt som hadde ødelagt mitt forhold til min egen seksualitet og egen kropp. Jeg takker Jesus for at Han har gjort et mirakel på dette området og at jeg kan leve rent med et rent sinn sammen med mannen min. Jeg blir vred av det NRK nå har planer om. De vet rett og slett ikke hva de gjør! Og dette skal vi betale for....."

Hva om Guds retningslinjer i Bibelen angående sex bare er til det beste for oss? 

Støtt oppropet på facebook og si din mening til NRK!

"...De byttet ut Guds sannhet med løgn og tilba og dyrket det skapte istedenfor Skaperen, han som er velsignet i evighet. Amen. Derfor overga Gud dem til skammelige lidenskaper. Kvinnene deres byttet ut det naturlige samliv med det unaturlige.  På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse. De brydde seg ikke om å kjenne Gud, derfor overga Gud dem til en sviktende dømmekraft, så de gjør slikt som ikke sømmer seg..." -Rom 1

Frykter Amerika for Islam?

I Amerika er det rasende debatt om de omstridte moskeplanene på Ground Zero.

- Muslimer drepte oss under 9/11, uttalte O'Reilly

Mange mener det er respektløst for ofrene for terrorangrepet å bygge en moske der, siden muslimer drepte dem. Undersøkelse viser at 60% av amerikanerene er imot. Jeg trodde folk flest i vesten vil legge best mulig til rette for å legge til rette for muslimer, og vise respekt. Men at disse planene er SÅ kontroversielle, viser kanskje at frykten for Islam sitter inne i en stor del av befolkningen. Selv synes jeg det er vanskelig å bli klok på Islam. Jeg har ikke skjønt enda om den sanne Islam, og den riktige tolkningen av skriftene dems står for fred eller krig mot vantro.
Jeg støtter absolutt religionsfrihet, og respekterer muslimer. Men jeg vet ikke hvor mye jeg respekterer Koranen etter utdragene jeg har lest om hellig krig, uten at jeg vet hvordan de skal tolkes riktig heller. Men jeg er glad de aller fleste vestlige muslimer er snille, og tar avstand fra vold. Men jeg har også vært borti muslimer med ekstremistiske holdninger i London.
Et godt spørsmål er om Islam som religion egentlig er så fredelig og uskyldig som vi skal ha det til i vesten?

Nazistene ville også utrydde homofile

I Beograd var det sammenstøt mot homoparade, og folk kastet bensinbomber mot homofile. Homohatere går til angrep og "Flere tusen demonstranter ropte «Død over homoseksuelle»". Nazistene ville også utrydde homofile.

Homofile i konsentrasjonsleir

Men de fleste av oss kan føle dypt inne i oss, at dette er galt. Og at homofile skal behandles med respekt. Men hvis ikke Gud finnes, hvordan kan vi da si at vi har noe mere rett enn nazistene? For hvis ikke Gud finnes, så finnes heller ikke objektive moralverdier. Da er det bare opp til hver enkelt person, eller samfunn å finne ut hva som er rett og galt for dem. For nazistene kunne det da være en god ting for den ariske rasen å utrydde homofile. Og fra evolusjonistisk synspunkt kan man se på homofili som en svakhet som bør utryddes, siden den ikke reproduserer seg. Men uansett er det absurd å snakke om noe rett og galt i ateistisk evolusjonistisk perspektiv.
At vi allikavel føler det er objektivt galt å drepe og undertrykke homofile, beviser at det finnes objektive moralverdier. Og objektive moralverdier forutsetter at det finnes en Gud som har satt standarden. På samme måte som Norges lover ikke har noen autoritet uten myndigheter som har satt dem. Vår oppfatning av rett og galt, og samvittigheten som anklager oss, vet ikke jeg noen annen forklaring på enn den som står i Bibelen. At Gud har skrevet loven sin ned i hjertene våre!

Er Gud virkelig så sjekk hans budskap til deg!

Jesu modell for et godt lederskap

Dagfinn Høybråten får kritikk for usunn lederstil. For mere om denne saken, sjekk kommentaren til en venn i KrF. Jeg har ikke satt meg nok inne denne saken til å uttale meg, derfor vil jeg heller vise hva som er en god leder. Den som vil bli en god, respektert leder burde følge Jesu tips og forbilde om godt lederskap. Tenk å ha en sånn leder, som bryr seg:

Men Jesus kalte dem til seg og sa: «Dere vet at de som blir regnet som fyrster over folkene, undertrykker dem, og stormennene deres styrer med hard hånd. Men slik er det ikke blant dere. Den som vil bli stor blant dere, skal være deres tjener, og den som vil være først blant dere, skal være alles slave. For heller ikke Menneskesønnen er kommet for å la seg tjene, men for selv å tjene og gi sitt liv som løsepenge for mange.» Mark 10,42-44

Jesus tok også på seg den nedverdigende oppgaven å vaske disiplenes føtter. 

Mere om tjenende lederstil her etter bibelsk modell.

Ha samme sinnelag og samme kjærlighet, vær ett i sjel og sinn.  Gjør ikke noe av selvhevdelse og tom ærgjerrighet, men vær ydmyke og sett de andre høyere enn dere selv. Tenk ikke bare på deres eget beste, men også på de andres.  Vis samme sinnelag som Kristus Jesus! Fil 2,2-5

Voldtekt: ikke galt i ateistisk perspektiv

Media melder jevnlig om overgrep og voldtekt.  Voldtekter og overgrep blir jo sett på som noe av de mest motbydelige og værste man kan gjøre mot mennesker. Men her skal jeg vise hvordan det kan rettferdigjøres i et ateistisk evolusjonistisk verdenssyn, og hvilke konsekvenser det har å forkaste Gud. Ikke missforstå!, jeg vet at ingen ateister(hvis ikke du er sosialdarwinist) mener dette her. Dette er bare et mulig syn på evolusjonsmoral, som jeg godt vet at ateister er fullstendig imot. Men som du ser etterpå, så er det nettopp det som er poenget. 

  I et ateistisk og evolusjonistisk perspektiv er det ikke noe som er objektivt galt med voldtekt! Dette kan jo være en naturlig prossess i evolusjon, som stadig skjer i dyreriket. Hvorfor er det da galt for oss mennesker? Hvis det er "den sterkestes rett til å overleve" trenger man ikke ta hensyn til noen andre. At det påfører lidelse på offeret kan jo rettferdigjøres med at det kan være en nytelse for voldtektsmannen, og at han får tvingt genene sine videre. Får man ikke sex frivillig av noen, prøver vel evolusjons-instinktet å få deg til å voldta! Les mer på wikipedia.

Dette er en stor utfordring for ateister, for de kan ikke redegjøre for hvorfor voldtekt er galt. For hvis ikke Gud finnes, da kan det heller ikke finnes objektive moralverdier. Noe som impliserer at det bare er opp til oss selv å finne ut hva som er rett og galt. Da er det bare å følge lystene, begjæret og følelsene, ingen har rett til å si du tar feil. For hvilken myndighet har de til å dømme om rett og galt?

Men vi kan jo alle kjenne dypt inne i oss at det faktisk finnes objektive moralverdier, men dette forutsetter at det finnes en autoritet som har satt dem. Vi vet jo alle at voldtekt er fullstendig galt, ondt og motbydelig. Men dette gir bare mening hvis det stemmer som Bibelen sier, at Gud har skrevet loven ned i hjertene våre! Akkurat som Norges lover forutsetter at det finnes en myndighet som har satt dem.
Ateister kan argumentere om at voldtekt er galt fordi Norges lover fordømmer det. Men dette blir sirkelargumentasjon, siden Norges lover er bygget på de objektive moralverdiene og den kristne arven. Og er man dyktig nok kan man gjøre mye galt uten å bli tatt, eller dra et sted uten kontrollerende myndigheter.

Takk Gud at vi har et samfunn med lover bygget på kristne verdier som straffer voldtekt! "Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde." -Rom 13. 

"For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem." -Rom 3

C.S. Lewis satte opp moralargumentet sånn her:
1.) If God does not exist, objective moral values and duties do not exist.
2.) Objective moral values & duties do exist.
3.) Therefore, God exists.

Kanskje det ikke er så dumt å tro på Gud allikavel? Vil du vite mere om moralargumentet for Gud, da anbefaler jeg William Lane Craig's podcast om det. Ligger ca midt på siden her.

Hva Koranen sier om hellig krig

VG skriver idag om et misslykket terrorangrep, og terroristen. Islam er som vanlig innblandet: 

Et motiv for Shahzad ser ut til å være at han mener jøder og kristne må akseptere islam.
- Hvis ikke er man dømt til helvete, sier han.

Mange hevder at Islam kun er en fredelig religion som ønsker fred med alle troende. Ikke vet jeg om de er islamistene eller de snille muslimene som praktiserer den sanne Islam, eller hvem har rett forståelse av Koranen. Jeg kjenner hvertfall en evangelist i London som debatterer med muslimer på Speakers Corner, og som heller ikke er redd for å kritisere Islam(for inkonsistens, kvinneundertrykkelse, "hellig krig" osv.). Han har hvertfall fått mange dødstrusler av muslimer, og en gang ble han banket opp bevisstløs av dem. Da ble det ramaskrik i mediene, så derfor har de kanskje ikke tørt å drepe han enda. Så virker som muslimer så nær som i London har ganske skremmende holdninger.
Answering-islam viser til 164 uttalelser i Koranen om "hellig krig". Dette står helt i kontrast med Bibelen om å elske alle mennesker, til og med sine fiender! Her er hvertfall noen få av alle skriftstedene om hellig krig.

Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free.... (9:5)
2:216 Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.
O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites! Be harsh with them. Their ultimate abode is hell, a hapless journey’s end. (9:73)
Fight against such of those who have been given the Scripture as believe not in Allah nor the Last Day, and forbid not that which Allah hath forbidden by His messenger, and follow not the religion of truth, until they pay the tribute readily, being brought low. (9,29)
Bukhari:V4B52N311 "Allah's Apostle said, 'There is no migration after the Conquest of Mecca, but only Jihad. When you are called by the Muslim ruler for Jihad fighting, you should go forth immediately, responding to the call.'"

Mere informasjon på denne siden.

Bombealarm på Orlyflyplassen, Paris

Selv har jeg opplevd den hysteriske terrorfrykten på Orly flyplassen i Paris. Når vi ventet på å sjekke inn dukket det opp mange tungt bevæpnede militære og Politi. Så evakuerte de terminalen, for å så å sprenge en forlatt bag. Det var falsk alarm bare pga en forlatt bag!

Her er spennende reportasje om terrorforsøket. Litt av en jobb av modige menn med å uskadeligjøre den!

En av planetene i Xenu's galatiske konføderasjon?

En jordliknende planet skal nettopp være funnet, Gliese 581 g, som kanksje er beboelig.Senere viser det seg at planeten er forsvunnet.
Kan dette være en av de 76 planetene i den intergalatiske herskeren Xenu's konføderasjon. Og kan det hene at Xenu nå har flyttet planeten fordi han er redd for innblanding fra oss?
Ved å studere livet på Gliese 581 g kan vi muligens finne ut mere om oss selv. Som scientologi-kirken lærer så er det der våre sjelelige problemer kommer fra. Men scientologikirken prøver å holde sannheten skjult, for å kunne tjene penger på den. Det er ikke gitt hvem som helst å få svarene på de store spørsmålene. De vil man først få innsikt i etter å ha betalt en god del til scientologi-kirken og kommet opp i systemet.

Men som alle vet, lekkasjer er nesten ikke til å unngå! Gjennom South Park og wikipedia så kan vi nå alle få del i sannheten! Først må jeg advare om at scientologer sier man kan få pneumoni av å lese historien uten tillatelse, jeg har hvertfall ikke fått det enda. Her har du klippet ifra South Park hvor hemmelighetene avdekkes. Stoler du ikke på South Park, så les historien på wikipedia.

Neida, jeg tror ingenting på dette her. Hvordan kan vi tro på scientologiens grunnlegger L. Ron. Hubbard når han selv sa: "You don't get rich writing science fiction. If you want to get rich, you start a religion.".
Scientologi er latterlig som religion, men som fiksjon synes jeg faktisk det er ganske bra!

Hvorfor er det ikke lov å kritisere Islam?

PS: Vet ikke nok om Islam enda, men prøver allikavel å komme med et synspunkt. Men sjekk videoen om ikke annet.

Vårt Land,VG og TV2 skriver om terrorplanene Jyllands-posten pga Muhammed-karikakturen. Og nå skal de trykkes pånytt i Danmark. Utifra disse utdragene fra Islams hellige skrifter ser det ut til at Islam forbyr bilder av mennesker generelt, ikke bare av Muhammed. Så dermed burde de jo bombet alle verdens aviser?

Sahih Muslim vol.3 no.5268 (p.1160) says, "Ibn ‘Umar reported Allah’s Messenger (may peace be upon him) having said: Those who paint pictures would be punished on the Day of Resurrection and it would be said to them: Breathe soul into what you have created.

 Hvorfor kan ikke muslimer bare gjøre som kristne, som ikke gjør noe vondt mot dem som spotter Gud og Jesus? Jeg var nettopp med gruppen til Jay Smith som debatterer og evangeliserer til muslimer på Speakers Corner hver søndag. I dette utdraget fra debatten for halvannen uke siden poengterer han dette; hvordan Jesus tillater at man kristiserer og avviser ham.



Tror de radikale muslimene finner støtte i Koranen for å drepe dem som spotter/kritiserer Allah. Men Jesus sier jo at man til og med skal elske sine fiender.

Hvorfor er det galt å drepe?

Vårt Land , TV2 og VG skriver om norske soldater som drar til Afghanistan med hensikten å drepe. Istedetfor å skape sympati og ro og orden der nede.

Foto:VG

Men hvis ikke Gud finnes, hva er da galt med å drepe? Hvorfor ikke bare utrydde hele Afghanistan for å få
slutt på problemet? Hvis ikke Gud finnes, hvordan kan det da også finnes objektive moralverdier? Da er det bare opp til hver enkelt å finne ut hva som er rett og galt for dem selv. Så hvorfor er vår holdning til krigen i Afghanistan mere riktig enn den til soldatene i Telemarks-bataljonen?
Kanskje du sier drap er galt fordi myndighetene har bestemt det. Men disse lovene er igjen basert på objektive moralverdier. Og hva med samfunn der myndighetene driver systematisk utryddelse av de de ikke liker? Eller tenk på regimene med fx Hitler og Starlin.

Jeg er overbevist om at det er galt å dra til Afghanistan å drepe for å drepe. Men dette med god grunn. Jeg tror det finnes en Gud som har satt standarden for objektive moralverdier. Samvittigheten vår tror jeg grunnes at Gud har skrevet loven ned i hjertene våre.

"For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem." -Romerne 2

“If there is no God, then everything is permissible.” —Fyodor Dostoyevski

Vår oppfatning av objektive moralverdier og samvittighet er et kraftig argument for Gud.
Les mere her om moralargumentet for Gud.

Den treenige Gud's signatur?

TV2 melder om et interesannt fenomen som skaper illusjonen av tre soler på himmelen. "Fenomenet skyldes iskrystaller høyt oppe i atmosfæren. De bryter sollyset opp i regnbuefargene, og sender det ned til oss."

Foto: fra TV2

Hva om dette er den treenige Gud's signatur?; Faderen, sønnen og Den Hellige Ånd. I romerbrevet 1 står det jo skrevet:

The wrath of God is being revealed from heaven against all the godlessness and wickedness of men who suppress the truth by their wickedness, ¹⁹since what may be known about God is plain to them, because God has made it plain to them. ²⁰For since the creation of the world God's invisible qualities—his eternal power and divine nature—have been clearly seen, being understood from what has been made, so that men are without excuse.

Gud har åpanbart seg for oss gjennom skaperverket, og spesielt tydelig her med Guds treenige signatur. Og dessuten, viser ikke naturen ellers at det må være en intelligent designer bak?

Er BIbelen også like full av feil som denne boka?

VG melder at "Politispaner slår kraftig tilbake mot beskyldningene Treholt-spaner: - Boka er full av feil" 

Dette sier mange om Bibelen også. Men finnes det like gode grunner til å hevde at Bibelen er full av feil? Lukas-evangeliet starter med denne introduksjonen: 

"Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss,  2 slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet.  3 Nå har også jeg bestemt meg for å gå nøye gjennom alt fra begynnelsen av og skrive det ned for deg i sammenheng, ærede Teofilos,  4 så du kan vite at det er pålitelig, det du har fått opplæring i."

Hva om evangeliene er til å stole på? Lukas vitner selv om hvor pålitelig det er.

Selv var jeg nettopp med Jay Smith på rundtur i The British Museum i London, der han viste hvordan sekulær historie og arkeologiske funn bekrefter mirakuløse historier i Bibelen. Det var første gang jeg syntes det var gøy på museum! Bli med på turen selv på youtube(22 deler):


Du har kanksje mange spørsmål om Bibelen, eller trenger flere grunner til å tro den er sann. Sjekk ut denne siden med mye bra spørsmål og svar.

Rasisme - hva er løsningen?

TV2 og VG melder at en nynazist har rømt til Norge og ærklærer død over misfostrene. Men hvorfor har vi raseskille og nazisme? Her er en god artikkel om dette problemet, og hva som er løsningen.


Gjesteskribent: Jonas Kr. Nøland. 

Rasisme er et veldig vanlig problem i dagens samfunn. Hvis du har et falskt verdensbilde til å tolke det du ser i verden, kan du fort ende opp med en filosofi som fører til feilaktig tenkning. En av disse er darwinistisk evolusjon. Den var og fortsatt er en rasistisk filosofi. Den forkynner at forskjellige ”raser” utviklet seg fra apelignende vesener. Derfor vil noen ”raser” av mennesker være mer lik de apelignende forfedrene enn andre, ved at de utviklet seg på forskjellige tider. Selvfølgelig var det rasisme før Darwin, men det vil aldri fornekte sannheten om at darwinismen faktisk tente et stort bål med rasistisk tenkning. I undertittelen til ”Artenes opprinnelse” finner vi ”Bevaringen av de gunstigste raser i deres strev for å overleve”. En ledende evolusjonist, Stephen Jay Gould, slår fast, ”Biologiske argumenter for rasisme var nok kjent før 1859, men de økte betraktelig etter som folk begynte å akseptere evolusjonsteorien”. På grunn av molekyler-til-menneske evolusjon, så behandlet mange mennesker på Darwin’s tid, innfødte mennesker som ikke annet enn dyr. Det er trist at slike holdninger til og med eksisterer i dag.

Alle mennesker er i dag klassifisert som Homo sapiens sapiens. Vitenskapen har klargjort at det eksisterer kun en ”rase” av mennesker hvis vi ser på det biologiske. Når vi snakker om forskjellige ”raser”, så refererer vi ofte til store, synlige ulikheter mellom ulike grupper av mennesker, slik som hudfarge og øyeform. Faktisk så omfatter disse såkalte ”rase” karakteristikkene kun 0,012 prosent av menneskelig biologisk variasjon. De genetiske forskjellene mellom to mennesker i dag, vil være omtrent 0,2 prosent, også når de kommer fra samme ”rase”. Når vi snakker om forskjeller i hudfarge, så er det hovedsakelig ett pigment, melanin, som produserer disse effektene. I genetikk vil mange alleler eller variasjoner, kontrollere typen og mengden med melanin som er produsert. Når vi ser på variasjonene av hudfarge, så er det ingen ny genetisk informasjon tilført, bare en ny kombinasjon av allerede eksisterende gener.

Ved å begynne med 1. Mosebok i Bibelen, finner vi ut at alle mennesker er likeverdige. Til og med sekulære vitenskapsmenn begynner nå å påstå det samme; det er bare ”ett blod” og en ”rase”, den menneskelige rase. Vi ser at løsningen på rasisme er plutselig veldig enkel, og den er fundert på Bibelen alene. Alle mennesker er like verdifulle framfor Gud fordi alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva. Den Bibelske historien forteller oss at forskjellige folkegrupper oppstod som et resultat av at Gud gav forskjellige språk under tiden ved Babels tårn. Dette ville ha fått ulike grupper av mennesker til å bevege seg i ulike retninger, og for deretter å utvikle de forskjellige folkegruppene vi har i dag. De hundre familiene som eksisterte på denne tiden vil også legge grunnlaget for de hundre forskjellige språkfamiliene vi finner i dag. Det vil også legge grunnlaget for alle pyramidene som ble dannet, ettersom de hentet ideer fra der de kom fra når nye samfunn ble laget.

Dersom hvert samfunn hadde akseptert verdens historie i henhold til Bibelen og bygger sin tenkning på Guds ord, da vil rasisme plutselig bli helt borte. Men fordi vi lever i en verden hvor majoriteten av mennesker fornekter Bibelen, så vil aldri problemet bli løst. Første Mosebok forteller oss også om opphavet til synd. Alle mennesker har dette problemet og derfor trenger alle Jesus Kristus som vår stedfortreder. Dersom alle aksepterte Hans gave, så ville det ikke eksistert rasisme.

"Why won't God heal amputees?"

VG melder idag om en stakkars mann som måtte amputere føttene og 8 fingre, muligens pga feildiagnostisering som han nå har fått erstatning for. Det er utrolig trist, og en stor krise når sånne ting skjer. Men er alt håp ute etter en så kritisk skade? Og finnes det noe håp for uhelbredelige(medisinsk) mennesker om å fungere normalt igjen?

Hva om Gud a.k.a. Jesus lever, og vil hjelpe oss gjennom alle våre problemer? Her er noen vitnesbyrd fra mennesker som mener Gud har helbredet dem fra sånne kritiske skader(videoene nedenfor). De fleste av dere vil sikkert hevde dette bare er juks. Men hvorfor skulle så mange mennesker hevde de har blitt helbredet hvis de ikke blir det? Hva har man å tjene på det? Hvordan kan placebo-effekt få lamme til å gå, og bein vokse ut?

Over hele verden er det utallige mennesker som hevder de blir helbredet av Gud gjennom bønn. Hva er det som får så mange mennesker til å tro Gud har gjort mirakler for dem, hvis det ikke virkelig skjer?

"Why won't God heal amputees?" er et klassisk spørsmål mot Gud. Men i Lukas 22:50-51 så gjør Gud a.k.a. Jesus nettopp dette: "Og en av dem hogg etter øversteprestens tjener og kuttet av ham det høyre øret. Men Jesus sa: «La det være med det!» Og han rørte ved tjenerens øre og leget ham." Og hvordan kan ateister som stiller dette spørsmålet vite at dette ikke skjer?

Jeg tror Gud fortsatt gjør mirakler på samme måte som i Bibelen. Hvis Gud a.k.a. Jesus finnes, så bryr han seg om oss og har ikke forlatt menneskeheten. Selvom det kan virke sånn hvis vi ikke søker Gud oppriktig.

Er du syk eller skadet og ønsker å bli helbredet, så gjerne be til Gud selv, spør en kristen om å be for deg eller send meg melding. Jeg har selv vært med å be for mennesker som Gud momentant har helbredet fra sykdommer og skader!

Anbefaler deg sterkt å se disse videoene, jeg blir helt rørt. Har Gud helbredet deg?, fortell i kommentarfeltet nederst! For mere informasjon om Gud sjekk ut denne linken.
 

Mann begynner å se gjennom glassøye, og amputerte bein begynner å vokse ut.

Rullestolsittende mann begynner å løpe!

Bein vokser ut.

In Drillo we trust

Advarsel: Dette innlegget er ikke helt seriøst. 

- «In Drillo we trust». Det er ingen over og ingen ved siden av, skriver brukeren Dr_Hudson.
 - For en mann Drillo er! Bare ved at han kom inn, så har jeg fått troen på at Norge kan få til hva som helst, sa Farshchian i VGTVs fotballstudio etter kampen.

VG skriver om Drillos triumf og at Drillo kan få egen gate. Norge lar seg lett rive med, det ser allerede ut som Drillo har tatt plassen til Gud :)

Foto: VG

Men ble ikke Obama lovprist på samme måte når han ble innsatt som president?, og misnøyen har sunket betraktelig etter det. Folk flest har vel innsett at til og med Obama bare er et vanlig feilbarlig menneske.
Sannsynligvis vinner ikke Norge hverken EM eller VM og vi må nok igjen innse at Drillo heller ikke er allmektig og "kan få til hva som helst".
Men det er ikke alle som lar seg rive med med en gang, TV2 har en litt mere balansert dekning av saken.

Jeg tror bare det er Gud a.k.a. Jesus som er den ene ingen er over og ingen ved siden av, og som er allmektig til å gjøre alt:

Så sier Herren

Israels konge og forløser,
        Herren, Allhærs Gud:
        Jeg er den første, og jeg er den siste,
        foruten meg er det ingen Gud.
     7 Hvem er som jeg?
        La ham melde seg og fortelle,
        ja, legge fram for meg det som har hendt
        helt fra jeg skapte det første folk.
        Og la ham si dem det som siden skal hende.
     8 Frykt ikke, bli ikke forferdet!
        Har jeg ikke for lenge siden
        kunngjort og fortalt deg det?
        Dere er mine vitner.
        Er det noen Gud ved siden av meg?
        Jeg vet ikke om noen annen klippe. 

-Jes 44,6-8 

Ingen er hellig som Herren,
        for ingen er til uten du;
        det er ingen klippe som vår Gud.
- 1 sam. 2,2

Er du redd for å dø?

TV2s Arill Riise forteller idag om når han var nær døden i snøras, og mistet broren. Dette forteller han i en dokumentar som blir sendt på TV2 19:30 ikveld. Og VG forteller om en mann som aldri trodde han skulle holde på å drukne i sin egen seng. I en annen artikkel viser TV2 hvor brått og uventet døden kan inntreffe.

– Jeg kan ikke huske at jeg hadde en sånn enorm frykt, altså. Jeg tenkte på familien min, det å ikke se dem igjen. Men tankene ble uklare etter to og en halv time, sier Anne Berit Riise.
- Det er utrolig at det ikke gikk liv, sier redningsheltene til VG.

 Er du redd for å dø, og at alt er slutt etter døden? Er du redd for å aldri se din familie og venner igjen?
Disse spørsmålene begynner å gnage i de fleste av oss når døden kommer nært innpå. Ikke rart noen sliter med dødsangst. Vi kan jo alle dø når som helst!

Foto: TV2

Og hvor grusomt er det ikke å miste noen kjære hvis man aldri vil se dem igjen? Hvilket håp kan ateismen gi oss da? Ingenting, for da er det jo ikke noe mere etter døden.

Men hvis Bibelen skulle være sannhet. Da finnes det jo fortsatt håp for oss. Hva om vi kan leve evig sammen med Gud i himmelen?

«Jeg er oppstandelsen og livet. Den som tror på meg, skal leve om han enn dør. Og hver den som lever og tror på meg, skal aldri i evighet dø. Tror du dette?» «Ja, Herre,» sier hun, «jeg tror at du er Messias, Guds Sønn, han som skal komme til verden.» 
 "For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv."
"Mine sauer hører min røst; jeg kjenner dem, og de følger meg. Jeg gir dem evig liv. De skal aldri i evighet gå tapt, og ingen skal rive dem ut av min hånd. " -Jesus Kristus

Har du enda ikke forlatt bloggen fordi du bare synes dette er tullprat, så anbefaler jeg denne og denne siden hvis du vil vite mer. 

Universet oppstod plutselig av ingenting? Enkel forklaring på et vanskelig spørsmål :) øhh.

Stephen Hawking kommer i sin nye bok med med kontroversielle utsagn.

«Da tyngdeloven eksisterer, så kan og vil universet skape seg selv ut av ingenting. Spontan skapelse er grunnen til at det eksisterer noe, i stedet for ingenting. Derfor eksisterer universet, derfor eksiterer vi»

Men har han noen forklaring på denne påstanden? Hvilken mening gir det å si at pga tyngdeloven vil universet skape seg selv av ingenting? Og hvor kom i såfall tyngdekraften fra? Må ikke dere ateister som tror på Hakings også tro på det umulige? Er Bigbang-teorien basert på fakta eller tro på det umulige?

Jeg foretrekker heller å tro Gud skapte verden, enn at alt plutselig oppstod av ingenting. Følgende video illustrerer dette poenget bra. Vårt Land har også en god artikkel om denne saken.



Også et festlig utdrag fra debatt med William Lane Craig om dette:

Mormonismen avslørt: Gud-incest doktrinen

PS: Dette er ikke for å gjøre narr av mormonerene, som er veldig gode folk de jeg kjenner. Og de fleste mormonere er kanskje ikke en gang klar over denne doktrinen. Tror denne er noe MormonKirken prøver å holde litt skjult. Jeg mener det er viktig å advare om hva mormonismen egentlig lærer, før enda flere blir forført(?) av dens lære. 

Mormonismen(også kalt LDS) lærer ikke jomfrufødsel om Jesu Kristi nedkomst. Men at Gud selv kom til jorden i sin menneskeskikkelse for å ha sex med sin egen datter Maria. I mormonismen er vi alle Guds biologiske barn født av Gud og kona eller konene hans i himmelen, før vi ble sendt til jorden. Derfor lærer mormonismen at Gud drev INCEST med Maria!

Og her har du det fra profetene og apostlene dems selv, hva de har prestert å si:

"Christ was begotten of God. He was NOT born without the aid of man and that man was God!"
-Joseph Smith, selværklært profet og grunnlegger av Mormonismen

"The birth of the Savior was as natural as are the births of our children; it was the result of natural action. He partook of flesh and blood- was begotten of his Father, as we are of our fathers."
-Brigham Young, Profet og president for LDS

«Our Lord is the only Son of the Father in the flesh. Each of the words is to be

understood literally. Only means only; Begotten means begotten; and Son means son.

Christ was begotten by an Immortal Father in the same way that mortal men are

begotten by mortal fathers.»

-Bruce McConkie

"What a learned idea' Jesus, our elder brother was begotten in the flesh by the same character that was in the garden of Eden, and who is our Father in heaven."
-Brigham Young

"The man Joseph, the husband of Mary, did not, that we know of, have more than one wife, but Mary the wife of Joseph had another husband."
-Brigham Young

MormonGud: Den guddommelige Casanova?

Ser ut som de tror Gud giftet seg med Maria også eller noe sånt. Finnes det noen grunner til å tro på mormon-Guden som til og med bryter sine egne bud, og driver Incest?

Jesus - Gud eller bare et menneske?

Jesus er den eneste religiøse lederen som har påstått at han er Gud og overbevist en stor del av verden at han er det. Eventuelt andre som har prøvd å utgi seg for å være Gud har misslyktes så fullstendig at ingen har hørt om de en gang. Ingen annen kjent religiøs leder enn Jesus har gjort store tegn og undere for å bevise sin guddommelige autoritet.

Hvis Jesus bare var et menneske uten overnaturlige evner; Hva i all verden skulle han gjort for å overbevise verden om at han virkelig var Gud og hadde all makt over himmel og jord?

Tenk på miraklene Jesus gjorde. Han gikk f.eks. på vannet, stilte en storm, gjorde vann til vin, vekket opp døde, mettet over 9000 med bare noen få fisk og brød, helbredet sykdommer og plager til kanskje tusenvis av folk, og for ikke snakke om å dø, stå opp og fly opp til himmelen. Alt dette gjorde Han med masse øyenvitner.

Men kansje Jesus greide å overtale masse mennesker til å tro at han gjorde alt dette uten bevis? Folk som påstår at de er Gud blir jo bare sendt til mental behandling, siden ingen vil tro dem.

Budskapet om Jesus spredte seg som ild i tørt gress over hele verden. Mange av de han kjente personlig ble forfulgt og ofret livet som martyrer, fordi de var fullstendig overbevist om at Han var Gud

Er dette sant kan vi få evig liv ved å følge Jesus, siden Han har tatt på seg alle våre synder, sykdommer og smerter. Vi trenger ikke lenger å bære det selv hvis vi bare overgir det til Jesus Kristus, og lar han redde oss!

Bilderedigering: Halvor Hammersbøen

Rasisme - Hva er løsningen?

Gjesteskribent: Jonas Kr. Nøland. Jonas er en god venn som studerer energi og miljø på NTNU og apologetikkurs-fjernstudium på AiG.

Rasisme er et veldig vanlig problem i dagens samfunn. Hvis du har et falskt verdensbilde til å tolke det du ser i verden, kan du fort ende opp med en filosofi som fører til feilaktig tenkning. En av disse er darwinistisk evolusjon. Den var og fortsatt er en rasistisk filosofi. Den forkynner at forskjellige ”raser” utviklet seg fra apelignende vesener. Derfor vil noen ”raser” av mennesker være mer lik de apelignende forfedrene enn andre, ved at de utviklet seg på forskjellige tider. Selvfølgelig var det rasisme før Darwin, men det vil aldri fornekte sannheten om at darwinismen faktisk tente et stort bål med rasistisk tenkning. I undertittelen til ”Artenes opprinnelse” finner vi ”Bevaringen av de gunstigste raser i deres strev for å overleve”. En ledende evolusjonist, Stephen Jay Gould, slår fast, ”Biologiske argumenter for rasisme var nok kjent før 1859, men de økte betraktelig etter som folk begynte å akseptere evolusjonsteorien”. På grunn av molekyler-til-menneske evolusjon, så behandlet mange mennesker på Darwin’s tid, innfødte mennesker som ikke annet enn dyr. Det er trist at slike holdninger til og med eksisterer i dag.

Alle mennesker er i dag klassifisert som Homo sapiens sapiens. Vitenskapen har klargjort at det eksisterer kun en ”rase” av mennesker hvis vi ser på det biologiske. Når vi snakker om forskjellige ”raser”, så refererer vi ofte til store, synlige ulikheter mellom ulike grupper av mennesker, slik som hudfarge og øyeform. Faktisk så omfatter disse såkalte ”rase” karakteristikkene kun 0,012 prosent av menneskelig biologisk variasjon. De genetiske forskjellene mellom to mennesker i dag, vil være omtrent 0,2 prosent, også når de kommer fra samme ”rase”. Når vi snakker om forskjeller i hudfarge, så er det hovedsakelig ett pigment, melanin, som produserer disse effektene. I genetikk vil mange alleler eller variasjoner, kontrollere typen og mengden med melanin som er produsert. Når vi ser på variasjonene av hudfarge, så er det ingen ny genetisk informasjon tilført, bare en ny kombinasjon av allerede eksisterende gener.

Ved å begynne med 1. Mosebok i Bibelen, finner vi ut at alle mennesker er likeverdige. Til og med sekulære vitenskapsmenn begynner nå å påstå det samme; det er bare ”ett blod” og en ”rase”, den menneskelige rase. Vi ser at løsningen på rasisme er plutselig veldig enkel, og den er fundert på Bibelen alene. Alle mennesker er like verdifulle framfor Gud fordi alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva. Den Bibelske historien forteller oss at forskjellige folkegrupper oppstod som et resultat av at Gud gav forskjellige språk under tiden ved Babels tårn. Dette ville ha fått ulike grupper av mennesker til å bevege seg i ulike retninger, og for deretter å utvikle de forskjellige folkegruppene vi har i dag. De hundre familiene som eksisterte på denne tiden vil også legge grunnlaget for de hundre forskjellige språkfamiliene vi finner i dag. Det vil også legge grunnlaget for alle pyramidene som ble dannet, ettersom de hentet ideer fra der de kom fra når nye samfunn ble laget.

Dersom hvert samfunn hadde akseptert verdens historie i henhold til Bibelen og bygger sin tenkning på Guds ord, da vil rasisme plutselig bli helt borte. Men fordi vi lever i en verden hvor majoriteten av mennesker fornekter Bibelen, så vil aldri problemet bli løst. Første Mosebok forteller oss også om opphavet til synd. Alle mennesker har dette problemet og derfor trenger alle Jesus Kristus som vår stedfortreder. Dersom alle aksepterte Hans gave, så ville det ikke eksistert rasisme.

Finn 6 feil

Det er opp til deg å finne ut hva som er rett og galt her. Alle disse religionene/verdenssynene motsetter seg hverandre. Derfor kan såklart bare en av dem være sann(eller en av de som ikke er representert her). Dette er så enkelt å forstå at dette burde være unødvendig å skrive om. Men en typisk holdning til religion idag er at alle religioner er like gode og det som er sant for meg er ikke nødvendigvis sant for deg. Mange folk leter heller etter religionen/verdenssynet som passer for dem, istedetfor å lete etter sannheten. Dette er like dumt som å tro at 3+4 er 42 for deg og 7 for meg.


Her er et utdrag fra foredrag ved Dr. William Lane Craig om religiøs relativisme.