Gjesteskribent: Jonas Kr. Nøland.
Rasisme er et veldig vanlig problem i dagens samfunn. Hvis du har et falskt verdensbilde til å tolke det du ser i verden, kan du fort ende opp med en filosofi som fører til feilaktig tenkning. En av disse er darwinistisk evolusjon. Den var og fortsatt er en rasistisk filosofi. Den forkynner at forskjellige ”raser” utviklet seg fra apelignende vesener. Derfor vil noen ”raser” av mennesker være mer lik de apelignende forfedrene enn andre, ved at de utviklet seg på forskjellige tider. Selvfølgelig var det rasisme før Darwin, men det vil aldri fornekte sannheten om at darwinismen faktisk tente et stort bål med rasistisk tenkning. I undertittelen til ”Artenes opprinnelse” finner vi ”Bevaringen av de gunstigste raser i deres strev for å overleve”. En ledende evolusjonist, Stephen Jay Gould, slår fast, ”Biologiske
argumenter for rasisme var nok kjent før 1859, men de økte betraktelig etter som folk begynte å akseptere evolusjonsteorien”. På grunn av molekyler-til-menneske evolusjon, så behandlet mange mennesker på Darwin’s tid, innfødte mennesker som ikke annet enn dyr. Det er trist at slike holdninger til og med eksisterer i dag.Alle mennesker er i dag klassifisert som Homo sapiens sapiens. Vitenskapen har klargjort at det eksisterer kun en ”rase” av mennesker hvis vi ser på det biologiske. Når vi snakker om forskjellige ”raser”, så refererer vi ofte til store, synlige ulikheter mellom ulike grupper av mennesker, slik som hudfarge og øyeform. Faktisk så omfatter disse såkalte ”rase” karakteristikkene kun 0,012 prosent av menneskelig biologisk variasjon. De genetiske forskjellene mellom to mennesker i dag, vil være omtrent 0,2 prosent, også når de kommer fra samme ”rase”. Når vi snakker om forskjeller i hudfarge, så er det hovedsakelig ett pigment, melanin, som produserer disse effektene. I genetikk vil mange alleler eller variasjoner, kontrollere typen og mengden med melanin som er produsert. Når vi ser
på variasjonene av hudfarge, så er det ingen ny genetisk informasjon tilført, bare en ny kombinasjon av allerede eksisterende gener.Ved å begynne med 1. Mosebok i Bibelen, finner vi ut at alle mennesker er likeverdige. Til og med sekulære vitenskapsmenn begynner nå å påstå det samme; det er bare ”ett blod” og en ”rase”, den menneskelige rase. Vi ser at løsningen på rasisme er plutselig veldig enkel, og den er fundert på Bibelen alene. Alle mennesker er like verdifulle framfor Gud fordi alle mennesker er etterkommere etter Adam og Eva. Den Bibelske historien forteller oss at forskjellige folkegrupper oppstod som et resultat av at Gud gav forskjellige språk under tiden ved Babels tårn. Dette ville ha fått ulike grupper av mennesker til å bevege seg i ulike retninger, og for deretter å utvikle de forskjellige folkegruppene vi har i dag. De hundre familiene som eksisterte på denne tiden vil også legge grunnlaget for de hundre forskjellige språkfamiliene vi finner i dag. Det vil også legge grunnlaget for alle pyramidene som ble dannet, ettersom de hentet ideer fra der de kom fra når nye samfunn ble laget.
Dersom hvert samfunn hadde akseptert verdens historie i henhold til Bibelen og bygger sin tenkning på Guds ord, da vil rasisme plutselig bli helt borte. Men fordi vi lever i en verden hvor majoriteten av mennesker fornekter Bibelen, så vil aldri problemet bli løst. Første Mosebok forteller oss også om opphavet til synd. Alle mennesker har dette problemet og derfor trenger alle Jesus Kristus som vår stedfortreder. Dersom alle aksepterte Hans gave, så ville det ikke eksistert rasisme.
23 kommentarer:
Veldig bra synspunkt!
Uansett er dette agurknyhet å regne. Fyren har ranet et par mobil butikker og får ledende artikkel i VG utelukkende pga.hudfarge.
Dømte drapsmenn,krigsforbrytere og voldtektsmenn mm med faget hud blir "enkelthendelser" man skal ta ekstra vare på.
Litt av et "objektivt" politisk venstrestyrt pressekorps vi har.
Leste et annet sted på nettet i dag at Moses ikke delte Rødehavet eller Dødehavet, men at det var vinden som delte havet. Så der mistet jeg det meste av respeekt for bibelen. Men når det er sagt så er nazisme totalt uakseptabelt. Alle nazister er monstere!
Knall type=) Forbilde mitt;) Endelig en som har skjønt at det er den ariske rasen som skal ta over
jeg synes han skulle få bo her i oslo, hadde i hvertfall holdt pakkisene og somalere i sjakk =)
masse neger ganstere i Oslo, uten noe papirer el noe som helst. Selger dop, voldtar og gjør skitt.
Politiet klarer ingenting !!! Skal gi litt penger til Vigrid jeg, føles som en bra invistering!
At darwin hadde rett med den teorien er jo ganske innlysende. Vi er utviklet forskjellig men fra samme utgangspunkt. Mennesker er delt inn i raser akkurat slik som andre vesen her på jorden.
Og btw, angående denne fyren som kom inn i landet, ja jeg tar heller han fremfor mye av det andre pakket vi til stadighet får inn fra Afrika
Hva dersom alle samfunn hadde bygget sitt levesett iht Koranen. Hadde ikke det også fjernet rasismen?
"Hva dersom alle samfunn hadde bygget sitt levesett iht Koranen. Hadde ikke det også fjernet rasismen?"
Nei, har du ikke lest hva Koranen sier om vantro?, og hva de skal gjøre med dem?
Bibelen har ingen svar når det gjelder noe som helst... Den kan brukes mot og for rasisme alt etter hvem som tolker den. Svarene ligger i oss selv og det burde være en selvfølge at alle mennesker er født like. Siden mange religion har spredt sine forferdelige budskap i alle disse årene, er det lett å forstå at noen hevder de er bedre enn andre.
Mye riktig her, men å kalle evolusjonsteorien for rasistisk blir feil. Sosialdarwinismen derimot, den er rasistisk.
Bibelen, Koranen og Toraen har alle 3 blitt brukt til rasisme og mord.
Er det dette venstresiden kaller for mangfold?
Dag Corleone Bergart
Dagens aper er bedre enn slike misfostere.
Haha. Nok en vannmelon som synser om "nynazister". Hvis jeg ikke liker innvandring, er jeg da en skinhead?
La fyren bli. Alt annet er hykleri.
Ja, og forresten, Homo sapiens er en ART. Ikke en rase. Raser er grupper innen en art.
Det er sånne som deg som har ødelagt dette landet.
Nazi-gjenger er de eneste som kan holde innvandrergjengene under kontroll.
Man trenger ikke ha nazi-sympatier for å innse for ett glimerende borgervern de er mot innvandrergjenger,da politeiet ikke fungerer,for de er alltid for sene likevel...
Dessuten så tilsier jo loven at hvis han virkelig ER forfulgt i hjemlandet,så SKAL han jo få asyl,selv om han er hvit.
Så gi mannen asyl og gjerne permanent oppholdstillatelse.
P.S: Han hater jo ALLE,INKLUDERT Arisk Germanere også,så å nekte han opphold fordi han er Nazi,blir feil,siden han er en RUSSISK Nazi,og de har jo sin EGEN VRI på Nazismen,tross alt,som klassiske Nazier ikke helt har fått med seg og tydeligvis ikke hvermannsen heller...SLAVISK HERREDØMME - IKKE ARISK GERMANSK,selv om de hyller Hitler,så er det IDEEN hans de faktisk hyller,men fra SLAVISK PERSPEKTIV,ikke fra ARISK GERMANSK og Hitlers perspektiv,noe de fleste tror...
Fra de første tider har menneskene utviklet seg gjennom vandring,for så at forskjellige grupper har bosatt seg på foskjellige steder på jorda.p.g.a vind og vær har vi formet oss forskjellig.Afrikanere ble mørke av mye sol,hvite ble lyse p.g.a klima de levde under,o.s.v.I følge vitenskapen kommer de aller første menneskene i fra Afrika,et sted.Det har slått meg at alle Guder som Jesus,Abraham,Mohammed med fl.kommer i fra land der menneskene er både hvite og brune.En mellomting.Rasisme og nazisme er ikke det samme som en urgammel tradisjon og følese av at vi skal verne og beskytte oss mot fremmede og også fiendlige makter.Selv dyra tar vare på sitt eget revir.Det er en iboene følese de fleste har.De som ikke har den følesen har som regel ikke sanne og gode verdier i seg heller.Det er logisk.Samtidig er det minst like viktig å ta vare på og hjelpe sine medmennesker.Men,det må gjøres på en slik måte at mennesker kan hjelpe seg selv.Om vi bare gir uten å forlange noe tilbake blir vi som bortsjemte unger som bare blir frekkere,forlanger og krever.Det virker også fiendlig og frekt på de sanne giverne som har kjempet og bygd opp velferden,det vil vi reagere mot.Naturloven må vi følge,uannsett og gjennom utvikling har vi mennesker kommet dit vi er i dag.Nazisme og rasisme har ingenting med det å gjøre,men,det er mulig at misforstått snillisme har noe likhet med nazisme og rasime å gjøre,for de er alle mennesker med slette eller ingen verdier.
vi må jo skille mellom gener og egenskaper. se på hunder f. eks de har like gener, men har mange ulike variasjoner. slik er det med oss også, noen er laget for å overleve i kalde norden, mens andre er laget for å være i afrika. tror folk stiller seg dette spørsmålet: hvis vi er klin like hvorfor har vi noe som heter landegrenser og ulike kulturer?
håper han får asyl. jeg har jobbet med asylsøkere og kan ikke se hvorfor de jeg jobbet med fikk asyl og han ikke skulle få.
nasjonalsosialismen er ikke død. den vil leve sålenge det finnes mer enn to mennesker her på jorda.
Jeg syns det er morsomt når noen prøver å fremstille religion som en samlende egenskap. Det blir faktisk fred på jorden hvis alle bare holder kjeft og er 100% enige i hva jeg har å si :P
Og jeg synes det er morsomt når noen skal prøve å være sarkatiske,å kommer med utsagn som viser til at vedk.ikke har forstått en dau skitt.Noen prøver å fremstille relgion ....relgion ER en samlet egenskap,men,i forskjellige trosretninger.Men,det er ingen som har ment å skrive om det emne her. Jeg forstår heller ikke hva hunder har med tema å gjøre.
Stakkers dere,jeg er fra Russland og sjønner godt dem og hva de driver med,om han får plass å bo har,kommer det mer problemer enn fra pakker,neggere og alle asylsøkere sammen med polaker og andre kriminalitet=)
OM det noen lyrer på hva de driver med, kan sende flere linker hvor de dreper folk med mørk hude i Russland.Tror dere nazzi bedre enn denne situasjon vi har i dag ?
Mennesket er en art. To individer som kan få fruktbart avkom sammen er en art (Definisjon på arter blant pattedyr).
En rase er en gruppe innen en art, hvor gruppen primært forplanter seg med hverandre og ikke med individer utenfor gruppen. Slike grupper (raser) får etter en del generasjoner forskjellige egenskaper.
Finnes det grupper av mennesker som primært får barn med partenere innen gruppen, ja så finnes det menneskeraser.
Så er det neste spørsmålet om det er noen praktisk betydning på raser. De fleste hunderaser er avlet frem i løpet av noen hundre år, og deres egenskaper er betydelig forskjellige til tross for svært lik genetikk. Små forskjeller i genetikk gir tydeligvis svært synlige forskjeller i adferd og fysikk.
Som det ble opplyst om i Harald Eias program "Hjernevask" er det genetisk større forskjell på fks Eia og en hottentott, enn det er på en pudde og en pitbullterrier.
Forskjellene på disse gruppene ser vi tydelig i sport og i akademia, og de er vitenskapelig svært godt dokumentert selv om de i dag er politisk kontroversielle.
"Hjernevask" viste at det er genetisk betingede forskjeller i IQ på fks. negre, hvite og asiater i USA.
Forskjellene i IQ er dokumentert som genetisk betingede i en rekke undersøkelser.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267671.ece
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
http://www.amazon.com/IQ-Controversy-Media-Public-Policy/dp/0887388396/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1272694017&sr=8-1
http://www.amazon.com/Bell-Curve-Intelligence-Structure-Paperbacks/dp/0684824299/ref=pd_sim_b_1
Forskell i IQ burde ikke komme overraskende når en samtidig vet at det er en sammenheng mellom hjernestørrelse i forhold til kroppsstørrelse og IQ.
Hvite har ca. 100 cc større hjerne enn negre i forhold til kroppen. De 100 kubikkcentimetrene brukes faktisk til noe.
http://scienceblogs.com/gregladen/2010/01/average_brain_size_for_the_thr.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Istedet for å skulle fornekte biologiske fakta, bør en heller fokusere på om forskjell i IQ på grupper bør ha noe å si for menneskeverd. Jeg mener nei.
Den neste Einstein kan være neger, selv om negre som gruppe ligger lavt i IQ. Og har en asiat med 80 i IQ noe mer eller mindre menneskeverd enn en asiat med 120 i IQ? De fleste vil mene at de to individene har samme rettigheter og menneskeverd.
Så la oss fokusere på menneskeverd heller en å skulle fornekte hva vitenskapen viser.
Selv om det finnes menneskeraser i dag, er det ikke sikkert at det vil finnes menneskeraser om tusen år. Da er vi kanskje så blandet at alle er lysebrune med lett krøllet hår. Ingen negre, ingen blonde, ingen indianere, ingen aborginere, bare en eneste monoton lysebrun masse.
For mangfold betinger faktisk forskjeller.....
Mennesket er en art. To individer som kan få fruktbart avkom sammen er en art (Definisjon på arter blant pattedyr).
En rase er en gruppe innen en art, hvor gruppen primært forplanter seg med hverandre og ikke med individer utenfor gruppen. Slike grupper (raser) får etter en del generasjoner forskjellige egenskaper.
Finnes det grupper av mennesker som primært får barn med partenere innen gruppen, ja så finnes det menneskeraser.
Så er det neste spørsmålet om det er noen praktisk betydning på raser. De fleste hunderaser er avlet frem i løpet av noen hundre år, og deres egenskaper er betydelig forskjellige til tross for svært lik genetikk. Små forskjeller i genetikk gir tydeligvis svært synlige forskjeller i adferd og fysikk.
Som det ble opplyst om i Harald Eias program "Hjernevask" er det genetisk større forskjell på fks Eia og en hottentott, enn det er på en pudde og en pitbullterrier.
Forskjellene på disse gruppene ser vi tydelig i sport og i akademia, og de er vitenskapelig svært godt dokumentert selv om de i dag er politisk kontroversielle.
"Hjernevask" viste at det er genetisk betingede forskjeller i IQ på fks. negre, hvite og asiater i USA.
Forskjellene i IQ er dokumentert som genetisk betingede i en rekke undersøkelser.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article2267671.ece
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Forskell i IQ burde ikke komme overraskende når en samtidig vet at det er en sammenheng mellom hjernestørrelse i forhold til kroppsstørrelse og IQ.
Hvite har ca. 100 cc større hjerne enn negre i forhold til kroppen. De 100 kubikkcentimetrene brukes faktisk til noe.
http://scienceblogs.com/gregladen/2010/01/average_brain_size_for_the_thr.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
Istedet for å skulle fornekte biologiske fakta, bør en heller fokusere på om forskjell i IQ på grupper bør ha noe å si for menneskeverd. Jeg mener nei.
Den neste Einstein kan være neger, selv om negre som gruppe ligger lavt i IQ. Og har en asiat med 80 i IQ noe mer eller mindre menneskeverd enn en asiat med 120 i IQ? De fleste vil mene at de to individene har samme rettigheter og menneskeverd.
Så la oss fokusere på menneskeverd heller en å skulle fornekte hva vitenskapen viser.
Selv om det finnes menneskeraser i dag, er det ikke sikkert at det vil finnes menneskeraser om tusen år. Da er vi kanskje så blandet at alle er lysebrune med lett krøllet hår. Ingen negre, ingen blonde, ingen indianere, ingen aborginere, bare en eneste monoton lysebrun masse.
For mangfold betinger faktisk forskjeller.....
http://www.amazon.com/IQ-Controversy-Media-Public-Policy/dp/0887388396/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1272694017&sr=8-1
http://www.amazon.com/Bell-Curve-Intelligence-Structure-Paperbacks/dp/0684824299/ref=pd_sim_b_1
Beklager dobbelposting. Sier litt om min IQ ;)
Fikk en feilmelding på den første postingen som tydet på at det ikke ble lagt inn.
Legg inn en kommentar